Müssen Streamer Spieleentwickler bezahlen, um sie zu streamen?
Yuriy SheremetAlex Hutchinson, Creative Director von Google Stadia bei Typhoon Studios, twitterte am 22. Oktober 2020, dass Streamer Spieleentwickler und Publisher für die Lizenzierung ihrer Spiele bezahlen sollten.
Wie erwartet fanden die Worte, dass Streamer etwas nehmen und keine Schecks dafür an Verlage schreiben, bei Kritikern und Kommentatoren der Spielebranche kein Verständnis. Aber selbst wenn uns die Idee "Streamer sollten zahlen" unangemessen erscheint, müssen die ethischen und rechtlichen Aspekte des Problems der Streamer und ihrer Zukunft weiterentwickelt werden, da nicht alles so einfach ist.
Nachdem Hutchinsons Worte unter eine harte Verteilung geraten waren, sagte er, dass er überrascht war, wie wütend Menschen auf jemanden waren, der glaubte, dass Autoren von Inhalten für andere Menschen bezahlt werden sollten, die ihre Inhalte für ihr eigenes Einkommen verwenden.
Im Allgemeinen haben Hutchinsons Worte eine rationale Körnung. Ohne Lizenz hat ein Streamer kein Recht, Spiele, Filme oder Songs seiner Wahl zu übertragen. Spiele, Soundeffekte, Musik, Voice-Overs, Text und mehr sind urheberrechtlich geschützt, und die Unterhaltung der Zuschauer durch mehrstündiges Spielen eines Spiels ist "schlecht". Trotzdem glauben viele Entwickler und Publisher, dass sie von Plattformen wie Twitch profitieren und fühlen sich gut dabei.
Ein großartiges Beispiel dafür ist Among Us, das zwei Jahre lang in einer Art Dunkelheit lag, bis beliebte Streamer es ausgruben und in den Mainstream einführten, was es zu einem heißen Hit machte. Es war ein Win-Win-Deal für Streamer und Schöpfer. Wer wird dadurch schlimmer?
Was sind die Nuancen?
- Luftschlangen. Was ist, wenn die großen Verlage und Streaming-Dienste ihre Meinung ändern? Microsoft, Amazon, Google, EA, Ubisoft und andere können die Regeln über Nacht ändern, wenn sie möchten. Dies ist beängstigend für diejenigen, die im Streaming leben, insbesondere wenn Kreativdirektoren wie Hutchinson schreiben, dass Streamer Entwickler und Publisher für die von ihnen gestreamten Spiele bezahlen sollten.
- Entwickler: Wie wäre es mit kurzen, geschichtengetriebenen Spielen? Das Streamen mit ihnen wird eher den Wunsch zerstören, das Spiel zu spielen.
Bei der ersten Frage ist diese Vereinbarung zwischen Streamern und großen Verlagen in den letzten zehn Jahren stärker geworden. In den meisten Fällen stellen Spielehersteller die Streamer-Lizenz kostenlos zur Verfügung. Devolver Digital hat eine Website, die sich der Idee widmet, dass das Streamen und Monetarisieren ihrer Spiele in Ordnung ist.
Blizzard hält es für in Ordnung, solange Sie kein Pay-per-View haben (Twitch Prime zählt nicht als Pay). Sogar der skandalöse Nintendo hat seinen Griff gelockert - vor zwei Jahren veröffentlichte er eine Vereinbarung, die Aufnahmen von Nintendo-Spielen erlaubt, solange sie Kommentare enthalten. Devolver, Blizzard und Nintendo können ihre Lizenzen jederzeit widerrufen, aber das ist besser als nichts. Es ist unwahrscheinlich, dass sie sich auf den ersten Blick daran erinnern.
Wenn es um kurze, geschichtengetriebene Spiele geht, entscheiden die Streamer hier, ob sie in gutem Glauben senden oder nicht. Indie-Entwickler können DMCA verwenden und eine Anfrage zum Entfernen senden, wenn sie sehen, dass jemand ihr Spiel sendet. Dies stoppt jedoch nicht die Streams selbst und kann außerdem ihren Ruf bei Streamern, Spieledesignern und ihren Fans schädigen. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass niemand jemals Streamer dazu gebracht hat, Entwickler für das Streamen ihrer Spiele zu bezahlen. Zumindest wenige Leute haben es gesehen.
"Let's Play Kultur ist lebendig und gut, und das ist wirklich cool", sagt Ryan Greene, Entwickler von That Dragon, Cancer, in seinem Blog. Er ist jedoch verärgert darüber, dass die Millionen Aufrufe von Youtube auf seinem Spiel nicht in Währung umgewandelt wurden.
"Trotz der Urheberrechtsverletzung der Entwickler kann LatsPlays für diejenigen nützlich sein, die wettbewerbsfähige Spiele oder Sandboxen herstellen", schreibt Green. "Bei kleinen linearen Spielen wie dem unseren helfen die Millionen von Ansichten in unserem Durchspielen jedoch nur den Zuschauern. Sie werden unser Spiel möglicherweise nie kaufen und es so kennenlernen, wie wir es wollen."
Würden Millionen von Zuschauern That Dragon, Cancer kaufen, wenn diese Videos nicht wären? Natürlich nicht alle. Vielleicht einer von ihnen. Wir können nur raten, aber auf jeden Fall ist es schwer, Green dafür verantwortlich zu machen, dass er sich verletzt fühlt, wenn jemand sein Spiel schneidet und Millionen von Ansichten erhält, während nur wenige Leute das Spiel selbst spielen.
Hutchinsons Aussage, dass "Streamer zahlen sollten", mochte die Leute jedoch nicht, nicht weil sie die Entwickler von The Dragon, Cancer Poor sehen wollen. Es geht vielmehr um die enormen Konsequenzen, die diese Richtlinien und Vereinbarungen mit sich bringen können. Hutchinsons geschäftsmäßige Aussage erfordert die Neuerstellung von Twitch und Youtube, und Streams werden wahrscheinlich verschwinden, wenn wir uns an sie erinnern. Es wird nur ein kleiner Bruchteil eines Prozent der Streamer übrig bleiben, die tatsächlich Geld damit verdienen können.
Streamer sollten sich wie jedes echte Geschäft behandeln, sagt Hutchinson, aber viele Streamer sind überhaupt keine Geschäftsleute. Als sie anfingen, hatten sie nichts als einen Computer, eine Kamera, Kopfhörer, das Internet und tatsächlich ein Spiel. Viele haben zum Spaß gestreamt. Nur ein kleiner Teil der Streamer konnte so populär werden, dass sie ernsthaft Geld damit verdienen konnten. Nur wenige leben von diesem Konto und nur wenige konnten reich werden. Vielleicht muss der Streamer bezahlen, wenn bestimmte Indikatoren erreicht sind. Aber wenn jeder zur Zahlung verpflichtet ist, wie kann ein Neuling populär werden und Geld verdienen, wenn er sich nicht einmal eine Lizenz zum Streamen berühmter Spiele leisten kann?
Andere Optionen
Epic Games sucht nach einer Möglichkeit, Streamer zu bezahlen, um Entwickler bei Laune zu halten (und für ihren Shop zu werben). Ein in der Entwicklung befindliches Entwickler-Support-Programm gewährt Streamern einen Rabatt auf das von ihnen beworbene Spiel. Dies gibt Streamern einen Anreiz, die Zuschauer zu Geschäften mit dem Spiel zu leiten und nicht nur Publikum und Abonnenten zu gewinnen. Natürlich wird dies nicht überall und immer funktionieren und skeptische Spieler definitiv nicht zufriedenstellen. Wird sich das Spiel besser verkaufen, wenn Ihre Kinder ihre Zuschauer dazu motivieren, es zu spielen? Es ist schwer zu sagen.
Andere Option. Vielleicht große Plattformen wie Twitch und Youtube, die mehr Geld verdienen als jeder Streamer und die für Entwickler und Publisher geeignet sein sollten? Immerhin hat Twitch Streamern bereits Zugriff auf die Bibliothek mit Musikrechten gewährt. Dies hat aber auch Konsequenzen. Es ist leicht vorstellbar, dass strimingovye-Dienste miteinander um das Recht kämpfen, große Projekte zu streamen (Verträge für Stream eSports bereits hier). Es ist auch nicht schwer vorstellbar, wie Plattformen Neulinge in der Zeit, in der sie bestimmte Spiele streamen können oder sogar streamen müssen, unter Druck setzen - was Hutchinson vorgeschlagen hat, nur er hat Twitch als Vermittler, weil es für Streamer unmöglich ist, dies zu tun auch Geschäftsleute und unterzeichneten ihre eigenen Verträge. Werden kleine Entwickler von einer solchen Vereinbarung profitieren oder werden Leute wie Jeff Bezos und Bobby Kitty davon profitieren?
Streaming ist ein großes Geschäft, und es ist nicht verwunderlich, dass einige Parteien nach Wegen suchen, um Einnahmen zu erzielen, die über das hinausgehen, was Verlage bereits für ihre Arbeit erhalten. Dies bedeutet jedoch keine großen Schecks für kleine Spieler und kleine Indie-Entwickler - sie sind nur ein schwaches Glied in dieser Kette.
Yuriy Sheremet - Experte für Mobile Gaming und Esports bei Shootern und MOBA-Spielen.
Bei EGamersWorld arbeitet Yuriy, wie schon 2020, als er dem Portal beitrat, mit Inhalten, wenn auch mit Anpassungen in seinem Verantwortungsbereich.