Kann das Major-Format verbessert werden?

Es ist klar, dass Valve den Turnierbetreibern die Bedingungen diktiert. Es ist schwer, mit diesen Typen zu streiten, sie wissen es besser. Aber es ist an der Zeit, auf die Probleme zu achten, die die bedeutendsten CS:GO -Meisterschaften umgeben.

"Alles Neue ist gut vergessenes Altes" - Roger Bacon

Im heutigen Artikel möchten wir über das Wichtigste sprechen – das Major-Format. Viele Fans erinnern sich nicht einmal daran, dass es vorher kein Schweizer System gab, so wie die Teams in der Gruppenphase das übliche BO1 spielten. Da seit dem Wechsel sechs Jahre vergangen sind, ist es an der Zeit, über die Notwendigkeit des Wandels zu sprechen. Lassen Sie uns im allgemeinen Schema alle Mängel des bestehenden Formats abschätzen und versuchen, das bekannte Schema einzuhalten: Kritisieren - Angebot.

Schwächen, die wir derzeit haben

Vielleicht sollten wir hier aufhören, da jeder Mangel nahtlos aus einem anderen Problem hervorgeht. Um sich nicht zu verirren, schlagen wir vor, von einem offensichtlichen Nachteil aus zu tanzen - engen Fristen.

Welches Major hintereinander beginnen wir mit zwei überlappenden Runden. Nun, wer kam auf die Idee, einen Marathon von sechzehn BO1-Matches hintereinander zu veranstalten? Die Rede ist natürlich von Valve.

Es ist kein Geheimnis, dass Valve empfiehlt, jede Stufe in 4 Tagen zu absolvieren und den Teams einen Tag frei zu lassen, wenn sie von Challengers zu Legends wechseln. Die Anwesenheit der Schweizer Etappe, die aus fünf Runden besteht, zwingt die Organisatoren jedoch, den Teams Zeit zu nehmen, um zwei Startrunden hintereinander vorzubereiten und durchzuführen.

Als Ergebnis erhalten wir, dass das Team den Namen seines nächsten Gegners in ein oder zwei Stunden (bestenfalls) kennt. Von hier aus werden hauptberufliche Analysten und der Trainerstab gezwungen, im Marathonmodus zu arbeiten, um sich irgendwie auf die nächste Runde vorzubereiten.

Aus Zuschauersicht kann man sich auch an den unzähligen Kämpfen satt sehen, die aneinandergereiht werden. Darüber hinaus ist jeder, der in irgendeiner Weise mit der Berichterstattung über das Ereignis zu tun hat, gezwungen, sich den ganzen Tag über in guter Form zu halten.

Nur auf dieser Grundlage ist es möglich, die optimale Form auszuwählen, die die Risiken der Teilnehmer reduziert und sie vor bestehenden Defiziten schützt.

Welches Hauptformat kann als angemessen angesehen werden?

Zunächst einmal halten wir uns an das bestehende System der Setzung von Teams auf der Grundlage ihrer Leistung bei RMR-Turnieren. Im Allgemeinen lehnt niemand die Qualifikationsrunde ab, sodass die Verteilung der Teilnehmer in drei Ränge erfolgt: Anwärter, Herausforderer und Legenden. Auf dieser Basis setzen wir nach wie vor auf das System der Teilnehmerverteilung von 1 bis 24.

Jetzt überlegen wir uns ein Format, das nicht nur für das Publikum, sondern auch für die Bands selbst nützlich sein könnte.

Allgemeines Schema der Majors

• Challengers- und Legends-Phasen – Gruppenphase (sechzehn Teilnehmer werden basierend auf ihrem Rang am Ende der RMR-Turniere in vier Quartette eingeteilt)
• Round-Robin-Gruppenphase mit BO2-Matches
• Die beiden besten Teams jeder Gruppe erreichen die nächste Stufe (jeweils Legenden und Champions)
• Berechnung der Endplatzierungen nach erreichten Punkten: Sieg – 3 Punkte, Unentschieden – 1 Punkt, Niederlage – 0 Punkte
• Abgestufte Punkte - BO1 Replay

Nach der Analyse der Teilnehmer des aktuellen Intel Extreme Masters Rio Major 2022 und ihrer Seeding ist unten eine mögliche Verteilung nach Gruppen:

Herausforderer

Gruppe A:

• OG, Greyhound Gaming, BIG, FURIA

Gruppe B:

• Teamvitalität, Imperialer Esports, Bad News Eagles, 00 Nation

Gruppe C:

• Böse Genies, IHC Esports, MOUZ, Außenseiter

Gruppe D:

• Cloud9, fnatic, 9z-Team, GamerLegion

Legenden

Gruppe A:

• FaZe Clan, 8., Sprout, 4

Gruppe B:

• Natus Vincere, 7., Heroisch, 3

Gruppe C:

• Ninjas im Schlafanzug, 6., Teamgeist, 2

Gruppe D:

• ENCE, 5., Team Liquid, 1

Meister

Start Seeding in den Playoffs:

• eines. A1 - D2
• 2. B1 - C2
• 3. C1-B2
• vier. D1-A2

Es scheint, dass das vorgeschlagene Format dazu beitragen wird, Teams vor einer Reihe von Schwierigkeiten zu bewahren. Erstens haben sie die optimale Vorbereitungszeit für jeden Gegner, der zum Teil im Voraus bekannt sein wird.

Zweitens werden wir das teilweise zufällige BO1-Format aufgeben, bei dem Empfindungen so oft auftreten, dass sie es schon satt haben.

Drittens wird es keine doppelten Spieltage geben, an denen Mannschaften zwei Spiele hintereinander bestreiten und sich die Ruhe nehmen müssen. Viertens werden wir Majors, die seit fast sechs Jahren nicht mehr aktualisiert wurden, banal auffrischen.